對于專利權的歸屬問題，《專利法》第六條作出了明確規定：職務發明創造申請專利的權利屬于該單位，申請被批準后，該單位為專利權人。非職務發明創造，申請專利的權利屬于發明人或者設計人。利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造，單位與發明人或者設計人訂有合同，對申請專利的權利和專利權的歸屬作出約定的，從其約定。

 

法律依據解讀

 

簡單而言，《專利法》第六條對三種情形下的專利權歸屬作出了限定：

 

首先，如果該發明創造是屬于“職務發明創造”，那么專利的申請權和專利權都屬于單位。

 

其次，如果該發明創造是屬于“非職務發明創造”，那么專利申請權和專利權都屬于發明創造的發明人。

 

最后，如果單位和發明人對于發明創造的申請權或專利權另有約定的，那當然尊重雙方的意愿，根據雙方的約定確定專利的申請權和專利權權屬。

 

從上述三種情形的劃分不難看出，《專利法》對于確定專利權的歸屬，其基本邏輯是如果單位和發明人之間沒有簽訂協議的話，那么在確定專利的權屬是否屬于單位時，必須先要確定涉案專利的技術方案是否屬于“職務發明創造”。

 

技術創新成果權屬案件主要特點

 

一是從當事人情況看，創新主體以公司為主。在受理的案件中，一方或雙方當事人為公司的案件達到99.18%，僅4件案件的雙方當事人均為個人。

 

二是從糾紛類型看，以專利案件為主。其中，專利權權屬糾紛案件309件、專利申請權權屬糾紛案件145件、計算機軟件著作權權屬糾紛案件35件。

 

三是從案件起因看，以職務與非職務成果爭議為主。其中，128件案件發生糾紛的原因在于員工擅自將本屬于單位的技術創新成果據為己有，單位請求法院確認相關技術方案構成職務發明。此外，還有因合作研發過程中的違約行為引起的糾紛，或者因技術方案被竊取、抄襲而引起的糾紛。

 

四是從案件結果看，原告勝訴率較高。在判決和調解結案的案件中，技術創新成果歸原告所有的案件占比達到67.62%。

 

技術創新成果權屬案件四項裁判規則

 

1.“有約定，優先按照約定”；

 

2.“誰投資，誰享有權利”；

 

3.“誰創造，誰享有權利”；

 

4.“誰破壞創新，誰必然承擔責任”。

 

實踐中發現的問題的四條建議

 

1.完善制度規定，織密保護創新的“防護網”；

 

2.健全流程管理，筑牢保護創新的“防火墻”；

 

3.強化協同保護，彈好保護創新的“協奏曲”；

 

4.嚴懲不誠信行為，敲響保護創新的“警示鐘”。

 

12個典型案例的名稱

 

1.執行本單位任務完成的發明創造為職務發明創造

 

2.主要利用單位的物質技術條件完成的發明創造為職務發明創造

 

3.職務發明相關性標準區別于創造性標準

 

4.職務發明與離職員工原單位本職工作相關性的認定

 

5.職務發明認定中的本單位包括臨時工作單位

 

6.創新成果權利歸屬有約定的按照約定確定

 

7.技術合作開發中違約方不應享有專利權

 

8.離職1年后使用原單位的技術資料完成的技術成果權利歸屬于原單位

 

9.創業團隊完成創新成果的權利歸屬

 

10.公章保管人無權擅自處分單位名下的知識產權

 

11.計算機程序的著作權行使應受合同限制

 

12.惡意放棄本屬于他人的專利權應當賠償相關損失

 

由于篇幅關系具體案例就不詳細列出了，如有需要閱讀完整案例的可以聯系在線客服

 

百利來提供國際知識產權服務，專業致力于全球商標注冊、商標變更轉讓續展、商標評審等確權維權業務及全球版權登記等配套服務，因為專業，所以值得您信賴。如您有任何知識產權的相關問題，都可聯系在線客服或來電咨詢，您將獲得一套免費但有價值的解決方案！